Hoy liberales definen sí retiran o no la iniciativaSi ley de víctimas pasa así, la demandamos: Cepeda
El Nuevo Siglo
Para el presidente del Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado, el Gobierno buscó la tipificación de los afectados de la violencia para perjudicarlos
La aprobación del proyecto que crearía un estatuto de víctimas de la violencia se convirtió en el karma de los afectados por los agentes del Estado.
De acuerdo con lo avalado el miércoles en penúltimo debate en la Cámara, esta población no podrá acceder a una reparación administrativa, a menos que un juez lo determine.
Ante esto, el presidente del Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado, Iván Cepeda, anunció que si el articulado es aprobado tal y como está, será demandado ante organismos internacionales y se buscará el control de legalidad del mismo.
Sin embargo, sólo hasta hoy los liberales, autores del proyecto, definirán si lo retiran o no, como varias organizaciones se los han pedido.
En diálogo con El Nuevo Siglo, Cepeda, hijo del inmolado ex senador de la extinta Unión Patriótica Manuel Cepeda, manifestó que a pesar de la posición del Gobierno frente a este proyecto, esta es “sólo una batalla en una larga lucha por la reivindicación de nuestros derechos”.
El Nuevo Siglo: ¿Qué posición toman las víctimas de crímenes de Estado ante la situación en que quedó el proyecto?
Iván Cepeda: El proyecto está supremamente limitado y en algunos de sus artículos se presenta un franco retroceso en la reparación de las víctimas porque no nos reconoce. El artículo 9 señala claramente que se hará alusión a las víctimas de miembros de la fuerza pública que actúen de manera dolosa, eso es discriminación porque nos excluye de la reparación administrativa.
En el estado en que está el proyecto se excluirá a miles de personas, puesto que solamente en dos años las víctimas se podrían inscribir a la reparación, lo que restringe que otras futuras víctimas se inscriban.
E.N.S.: El representante Guillermo Rivera dijo el miércoles que muchas organizaciones le pidieron retirar el proyecto. ¿Ha pensado en esta alternativa?
I.C.: Aún eso no se decide. Mañana (hoy) tendremos una reunión con el senador Juan Fernando Cristo (autor de la iniciativa) donde hablaremos de este aspecto, pero si se aprueba así demandaremos selectivamente o en su conjunto la ley y la someteremos a un control de constitucionalidad porque así se riñe claramente con la Constitución.
Por ejemplo, el lapso de dos años que pone el Gobierno viola el principio de que los derechos de lesa humanidad no se prescriben porque las víctimas deben en cualquier momento demandar sus derechos.
E.N.S.: Los ponentes uribistas aseguraron que todos los temas en los que hay diferencias se conciliarán antes de la plenaria. ¿Cree que esto sea posible?
I.C.: Nosotros estamos muy escépticos de que el Gobierno nacional quiera mejorar estos aspectos. Hay que decir que el Gobierno tuvo una posición supremamente adversa, pero comenzó el caso de los falsos positivos y el Gobierno cedió en algunas de sus posiciones, pero también eso ha ido en detrimento de la norma.
E.N.S.: Algunos ponentes dijeron que el Gobierno había incluido el tema de las víctimas de Estado para perjudicarlos, ¿qué opina?
I.C.: Sí, esa afirmación es cierta. Hay aspectos en que el reconocimiento es evidentemente formal y limitado, no se reconoce a los agentes de la fuerza pública como victimarios, tampoco a los que son víctimas de los parapolíticos, por ejemplo ellos no podrían ser victimarios.
También, en una de las modificaciones del articulado, se les impondría a los jueces una tasa de indemnización que es claramente diferenciada a las actuales indemnizaciones de las víctimas de los grupos ilegales.
